Сергей Николаевич Блинов (senib) wrote,
Сергей Николаевич Блинов
senib

Почему снижение ставки Центробанком не даст результатов

Центральный банк 15 декабря 2017 года снизил ставку сразу на 0,5 процентных пункта, с 8,25 до 7,75%. Академик Сергей Глазьев, председатель «Партии Роста» Борис Титов, некоторые другие экономисты и политики давно предлагали снижать ставку, и снижать более активно. Казалось бы – самое время радоваться. Но примеры из экономической истории показывают, что снижение ставок не играет положительной роли. В России экономический рост легче ускорить без снижения ставок. И успеть с этим можно до выборов.

Рост при высоких ставках и застой при низких

Низкие ставки – вовсе не признак будущего роста. Часто они – признак приближающегося застоя. А высокие ставки часто сопровождаются рекордными темпами роста экономики. Экономическая история России и Японии даёт самые наглядные тому примеры.

Первый пример – Россия. ВВП России в 1999-2000 годах рос на 6-10% при ставках в 25-60%. Так, в 1999 году рост ВВП впервые за 1990-е годы превысил отметку 5% и составил 6,4%. Следующий, 2000-ый год, вовсе стал рекордным: ВВП вырос на 10%, и Россия единственный раз за последние 30 лет по росту ВВП превзошла даже Китай (график 1).

График 1. Рост ВВП в 1999 и 2000 годах выделялся на фоне экономических провалов 1990-х годов.

Источник: Росстат

Такому высокому росту ВВП вовсе не мешало то, что ЦБ удерживал ставки на уровне 55-60% (!) в 1999 году и 25-55% (!) в 2000 году (график 2).

График 2. Во время рекордного роста ВВП 1999-2000 годов ЦБ удерживал ставки на уровне 25-60%.

Источник: ЦБ РФ. Примечание: основной инструмент ЦБ до 2013 года - ставка рефинансирования, с 2013 года – ключевая ставка.

В среднем в 1999-2008 годах ВВП рос на 7% в год, но Центральный банк не опускал ставку рефинансирования ниже 10%. Сейчас, в декабре 2017 г. ЦБ, напомню, опустил ставку до 7,75%.

Второй пример - Япония. До начала 1990-х годов Япония показывала чудеса экономического роста. В последние два с половиной десятилетия, примерно с 1990 года, в экономике этой страны царит застой. Эти десятилетия даже прозвали «потерянными десятилетиями». Но уровень ставок в Японии в годы застоя был ниже 0,75%, меньше одного процента. И такой уровень ставок не помог избежать проблем в экономике. Наоборот, «японское экономическое чудо» наблюдалось при высоких ставках Банка Японии (график 3).

График 3. Экономика Японии попала в застой при ставках ниже 1% годовых.

Источник: FRED

Вывод и из российской и из японской практики прост: нулевые ставки не спасают от застоя, а ставки в десятки процентов не мешают экономическому росту.

Критерий – денежная масса

Этот «парадокс» объясняется просто. Рост в России в 1999-2000 и двадцатилетний застой в Японии объясняются не ставками, а динамикой денежной массы.
То, что сокращения денежной массы ведут к падению ВВП, давно и убедительно показано нобелевским лауреатом Милтоном Фридманом. Не только сокращение, но и замедление темпов роста денежной массы тоже имеет значение.
Так, динамика денежной массы легко объясняет «потерянные десятилетия» Японии (график 4).

График 4. Застой в экономике Японии объясняется снижением темпов роста денежной массы ниже 5%

Источник: С. Блинов, «Как избежать японской ловушки», «Эксперт-онлайн», 10.08.2016

Пока в Японии денежная масса росла более чем на 7-15% в год, наблюдалось «японское экономическое чудо». Как только темпы снизились до 0-4%, начались «потерянные десятилетия».

В постсоветской России инфляция на порядок выше, чем в Японии. Поэтому измерять надо не номинальную, а скорректированную на инфляцию, реальную денежную массу (РДМ). И динамика РДМ объясняет все взлёты и падения российской экономики за последние 30 лет (график 5).

График 5. Динамика денежной массы с поправкой на инфляцию (РДМ) объясняет все взлёты и падения российской экономики.

Источник: С. Блинов, «Денежный светофор – итоги июня»

На графике видно, что в первые два срока президента Владимира Путина денежная масса в реальном выражении росла очень высокими темпами, соответственно, высоким был и рост ВВП. Кризис 2008 года обусловлен сокращением реальной денежной массы (она сократилась в первую очередь из-за ошибочных интервенций ЦБ). В 2010-2014 годах денежная масса росла затухающими темпами, соответственно вела себя и экономика: темпы ВВП постепенно снижались (см. график 1).

Вывод: экономический рост определяется не ставками центрального банка, а динамикой реальной денежной массы (РДМ) - денежной массы с поправкой на инфляцию.

Почему снижение ставки не даёт результата

Выше мы выяснили, что для роста экономики нужен рост реальной, а не номинальной денежной массы. Если номинальная денежная масса вырастет, но инфляция увеличится, то реального роста денежной массы может и не произойти.
Так, например, было в 1992 году: денежная масса выросла в 7 раз, но цены увеличились в 26 раз. В результате покупательная способность денежной массы сократилась на три четверти. РДМ, денежная масса с поправкой на инфляцию, катастрофически ужалась с соответствующими катастрофическими последствиями для всей экономики – ВВП упал на 19%(!).
Именно поэтому снижение ставки не работает, когда это снижение вызывает рост инфляции.

Снижение ставок Центральным банком увеличивает номинальную денежную массу за счёт роста кредитования. Но то же снижение ставок провоцирует и инфляцию, которая «съедает» денежную массу в реальном выражении, она сжимается.
Есть и ещё одна опасность. Снижение ставок ЦБ приводит к тому, что приток валюты, при прочих равных, уменьшается, а отток увеличивается. А это означает угрозу стабильности рубля и дополнительный инфляционный риск.

Правильное решение

К счастью, для увеличения денежной массы центральные банки используют ещё один инструмент: операции на открытом рынке. Когда Центральный банк покупает активы (например, правительственные облигации, золото, валюту) за рубли, то это увеличивает и денежную базу, и денежную массу.
Этот способ использовал глава ФРС Бен Бернанке, проводя несколько раундов так называемых «количественных смягчений» с 2008 по 2014 годы. ФРС скупала государственные и корпоративные облигации. Этот же способ использовал Банк России в 1999-2008 годах: денежная масса росла не из-за ставок, а в результате покупок активов центральным банком на триллионы рублей. Активом для покупок выступала валюта, поэтому золотовалютные резервы увеличились за эти 10 лет на 500 с лишним миллиардов долларов.
Чтобы денежная масса росла в реальном выражении, использовался тандем двух инструментов ЦБ: операции на открытом рынке наращивали денежную массу, а высокие ставки ЦБ не давали инфляции «съедать» этот рост. Поэтому рост РДМ в 1999-2008 годах составлял 20-50% в год, а средний рост ВВП - 7% в год.

Успеваем до выборов

Динамика денежной массы в России в декабре 2017 года соответствуют застою ВВП (жёлтая зона на графике 5). Чтобы выйти в зону уверенного экономического роста (для российской экономики это рост ВВП на 5% и выше), необходим рост РДМ на 20% и выше (зелёная зона на графике 5).
Для этого у ЦБ в арсенале два испытанных инструмента: операции на открытом рынке для наращивания денежной массы, и ключевая ставка (которую надо не снижать, а, скорее, наоборот, повышать), чтобы контролировать инфляцию и поддерживать курсовую стабильность.
Другими словами, если ЦБ с февраля 2015 года (вместо активного снижения ставки) активно увеличивал бы денежную массу путём покупки за рубли (а значит - наращивания), например, золотовалютных резервов, то мы видели бы уверенный рост на 3-5% ещё год назад.

Правильный вопрос о ставке ЦБ должен звучать так: достаточно ли высоки ставки ЦБ, чтобы сохранить ценовую и курсовую стабильность при наращивании денежной массы темпами более 20%?

Если ЦБ начнёт наращивать денежную массу в декабре, то первые результаты в виде повышения динамики ВВП до 4-5% будут видны уже к марту будущего года, к выборам президента.

Литература:
1. 2014. «Ставки сделаны, ставок больше нет», журнал «Эксперт» №36 от 01.09.2014
2. 2014. «Денежная политика количественного смягчения при высоких ставках центрального банка», препринт Munich Personal REPEC Archive, 18.08.2014
Tags: денежная масса, ставки ЦБ, экономический рост
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments